Это сборник лекций, и поэтому он не предполагает классического введения. Вместо введения дана первая лекция «Что такое марксизм?» Но если в ходе общения со слушателями мы имеем возможность проговорить все вводные моменты, не перегружая курс излишним академизмом, то книжный вариант лишает такой возможности. И остаются вопросы, на которые требуется осветить до содержания.
Лекции собраны в видеоформате на Рутубе
В современной российской политической жизни существует известная проблема коммунистической многопартийности. А теперь она усилилась за счет появления марксистских кружков почти в каждом крупном городе страны и в интернете.
— А-а-а! — скажете вы, — Хотите преодолеть идеологическую разноголосицу?
И ошибетесь на 90%.
В большинстве голов, обученных партийными школами и марксистскими кружками, нет ни завершенной идеологии, ни основы для нее, потому что в предлагаемом обучении отсутствует хоть какая-нибудь последовательная теория. А там, где она есть, — нет марксизма.
Кроме того, есть две параллельные тенденции в преподавании. Что, кстати, тоже является концепцией для каждой из параллелей.
Первая. Преподаватели «знают все». Они гуру. Слушатели должны лишь внимать, а затем выполнить легкие тесты, что должно подтвердить лишь то, что они что-то прослушали. Теоретической базой подобной школы будет как правило личный взгляд ее руководителя, его старые наработки и часто ошибки, которые усваиваются вместе с истиной без критики и сомнений.
Вторая. Преподавателя как будто не существует. Участники к каждой теме берут доклады и довольно нудно их зачитывают. Затем организаторы пытаются устроить какое-то обсуждение. В некоторых случаях удачно. В некоторых нет. Но старательно избегают острых моментов, самых важных в нашем вопросе, таких как спор Сталина и Троцкого, социализм в СССР, необходимость создания партии, демократический централизм, современная политическая борьба.
Первая тенденция относится либо к партиям образца 90-х годов, либо к школам престарелых героев перестройки. Вторая — к кружкам.
Другой частой болезнью является попытка выстроить программу обучения на совместном чтении различных произведений классиков марксизма. Молчим о той болезненной скуке, какую навевает такой менторский, похожий на чтение пономаря метод обучения. Если его вообще можно назвать методом. Но так как к такому «методу» прибегают люди сами еще слабо понимающие марксизм, то и список для «пономаря» выбирается случайный. В одной корзине могут оказаться «Манифест коммунистической партии» и никогда не публиковавшееся произведение Энгельса «Принципы коммунизма». Причем ведущие часто не догадываются, что второе есть не очень удачный черновик для первого. Таких случайных черновиков в программе оказывается много, ведь они есть в сочинениях Маркса и Энгельса. А многие ведущие школ и кружков никогда не утруждали себя мыслью как правильно читать академические издания. Некоторые хвалятся тем, что читают тома Ленина просто подряд.
— Сегодня закончил читать шестой том!
Да молодец! Только насколько увязал это чтение с примечаниями в нем и сопутствующими историческими событиями?
Наконец. На партийные школы и кружки влияют авторитетные блогерские каналы. Не будем называть имена, ведь если вы взяли эти лекции, то почти наверняка слушали уже многих из них. И может быть даже повторяете в разговорах: «Сущность формальна, а форма сущностна», «научный социализм правильно, а научный коммунизм нет», «класс-в-себе превратить в класс-для-себя», «бытие — ничто — становление», — и прочий набор красивых для ролика, но бесполезных для обучения философических фраз.
Мы не ставим себе целью преодолеть методические проблемы. И пока только констатируем очевидное следствие. Новые пропагандисты коммунизма массово не воспитываются. Появляются только единицы из талантливых самоучек. Но эти последние лишены партийной среды и так же легко ошибаются, как и их предшественники.
Наша задача скромнее — создать учебник, в котором последовательно и просто изложены основные концепции марксизма, и главные спорные проблемы не скрываются, а имеют прямолинейный ответ с позиции большевизма. Это позволит школам и кружкам, стоящим на родственной с большевизмом позиции, иметь для занятий теоретический материал в системной форме.
Я позволил себе также несколько расширить материал, то есть добавить к прочитанным лекциям дополнительные разъяснения, так как письменная речь позволяет сделать это.
Первую лекцию мы в школе заменяем беседой, предваряющим семинаром, чтобы через наводящие вопросы раскрыть содержание довольно известной темы. Известной потому, что ее раскрыли и Энгельс, и Ленин, и что на вопрос что такое марксизм предложили свои тексты и видео многие современные авторы. И тем не менее здесь все еще есть, что сказать. Поэтому и первая лекция, хотя и отсутствовала на занятиях школы, получила свое место в общем курсе, заменив кроме прочего введение.
Здравствуйте, Эдуард Нигмати.
Вопрос, который вы поднимаете, очень насущный – это верно, и проблема обучения и изучения теории марксизма, действительно, существует. В связи с этим у меня возникла пара вопросов.
1. Вы пишете, что существуют кружки (школы), где “Преподаватели «знают все». Они гуру. Слушатели должны лишь внимать, … ” и т. д. В то же время вы пишете учебник, где будут представлены ваши мысли, умозаключения, суждения (это выражается не только в прямой письменной форме, но и имплицитно через подбор литературы, примеры и т. д. – от субъективности восприятия нельзя уйти) Каким образом, по каким критериям можно отличить “гуру”, который навязывает свою точку зрения намеренно или нет, от учителя, который будет проводником к знанию? Во время обучения всегда есть момент доверия учителю, потому что ученик не знает всех аспектов и, будь то “гуру” или настоящий учитель – ученик будет доверять той информации, которую получает от учителя, будет проверять (здесь уровень проверки сомнителен всегда – как проверишь, если не знаешь), но больше доверять. Как вы преодолеваете свою субъективность восприятия информации при написании учебника, чтобы не стать тем самым “гуру”?
2. Почему старые учебники советской школы по теории марксизма-ленинизма не подходят и нужно писать новый учебник?
Заранее благодарю.
1. Разумеется, когда я писал предисловие и эти строчки про гуру, знал и очень ждал подобного вопроса. Здесь два момента. 1) Вы бываете на наших занятиях и знаете, что слово не только у лектора, что в других местах так занятия не ведутся. Этот стиль, совмещающий оба момента (и гуру, и самостоятельное суждение) вырабатывался долго и будет вырабатываться дальше. И кажется он полезнее. 2) Мы идем не по книгам, а по темам, разбираем не только мысли, соответствующие прошлому веку, но и те, что непосредственно связаны с современным движением. Поэтому при должном старании слушателя все не только воспринимается, но и может быть проверено. И когда-то будет проверено.
То есть наша надежда не в том, чтобы собрать простых поклонников определенной школы, а в том, чтобы на основании занятий формировать партию. Не только учить, но и учиться, и исследовать. Но не буду спорить и с тем, что в любом тексте субъективное обязательно присутствует. А вот насколько оно соответствует объективному, действительности, может показать только время и успешный путь к революции, или провал его.
2. Здесь ответ очевидный. Советское время отступило и многое придется делать заново, переосмысливать заново, исследовать заново. Мы его не выбрасываем, мы диалектически поглощаем старый опыт – отрицаем и отрицаем отрицание…
Благодарю за ответ. С интересом жду нового учебника. Спасибо за ваш труд. И желаю удачи. 🤝