Вот уже на протяжении двух встреч, теперь уже и третья, мы так и не добрались до такой главной структурной единицы любого учебника со страшным названием “Введение”.
Прежде мы успели поговорить об идеологической части наших занятий, о причинах почему марксизм и коммунизм непременно должны быть связаны с материализмом и диалектикой.
И вот только теперь я попробую пояснить почему этот курс назван “Философией чайников”, и почему я и себя в некотором роде считаю чайником. А для этого мы должны определить, что такое эпоха чайников, в которую мы живем. Это совсем не философский термин, но думаю он наиболее пригоден к тому, о чем мы будем говорить в ближайшее время.
Буржуазные экономисты-классики пару веков тому назад открыли выгоду специализации (1) и возвели специализацию в ранг одного из краеугольных камней экономики вообще и рыночной экономики в частности. Он и утверждал, что специализация — это наиболее эффективный способ производства. На самом деле, до определенного момента так и было.
Но в начале XX века другой корифей, но другой науки — теории управления (менеджмента) — Элтон Мейо вдруг всполошился, что рабочие и сотрудники офиса теряют интерес к труду, к его результатам как раз из-за специализации. Снижение интереса по Мейо ведет к снижению производительности труда. А производительность труда — это другой краеугольный камень рыночной экономики.
И вот что делать начали снова гадать классики менеджмента и экономики.
И эпоха принесла благодатный ответ. Компьютер.
Какая радость, машина позволяет многие процессы завершать от начала до конца силами одного работника. Производительность высочайшая, на этом фоне даже начало развиваться в некоторых отраслях “натуральное” производство, которое вскорости было убито. Но об этом я буду говорить в других материалах, не связанных с нашей темой.
Здесь не будем вдаваться в эти вещи, также как не будем говорит о прибавочной стоимости, которая, собственно, и мешает перевести специализацию в другие рамки. Эта тема непременно еще вернется в наш разговор, потому что именно в этой части, как раз достаточно уязвимы идеи классической экономики…
Проблема в другом.
Совсем недавно один мой хороший знакомый был на стажировке в США. Он — полиграфист. Был там в одной из ведущих типографий и увидел следующую картину. Разделение труда таково. Несколько человек набирают тексты в текстовом редакторе, скажем в Word’е, и ничего кроме этого приложения не знают. Ну, наверное, играть умеют. Несколько дизайнеров разрабатывают картинки в Photoshop’е, и они тоже профессионально ограничены знанием только этого приложения. А на выходе всего этого процесса сидит мужик с ножницами и делает клеенный макет по картинке нарисованной главным дизайнером. Те, кто как-то связан с полиграфией, меня поймут, что в данном случае используется метод, который использовался давно и умер уже давно во многих типографиях, метод который возник в докомпьютерную эпоху, когда только еще появилась офсетная машина.
Заметим, что американские капиталисты, даже под маркой передовой теории менеджмента не принимают ухода в индивидуальное хозяйство, не принимают перенос полного процесса на плечи одного человека. Не потому, что люди там такие, а потому что такова экономика культура и политика. Более того, эти культура, экономика и политика в нынешний момент становятся ведущими во всем мире по действием все тех же американцев.
Итак, человек, идеально знающий ножницы, — это и есть лучший образец капиталистического работника. Теоретически он не преисполнен высоких надежд, и чаще всего — это так и есть. Он интересуется на работе “справедливой” заработной платой, она же характеризует и меру его социального статуса… А когда он выходит с работы, он отбрасывает все эти мысли в сторону и начинает как-то развлекаться. Это возможно, так как рабочий день сегодня стал покороче по сравнению с тем рабочим днем, когда такие же идеальные рабочие в Англии и США работали по 12 по 16 часов и это распространялось на весь мир, который захватывала специализация и буржуазный строй. Теперь времени чуть-чуть побольше.
И мужик с ножницами, покидая свой офис или свое рабочее пространство, желает учиться, если это нормальный человек — не алкоголик, не наркоман. Чаще всего это желание пронизывает его насквозь, потому что это инстинктивное желание любого человека. Оно связано с нашей программой выживания. Оно заложено в нашу голову. Но об этом тоже будем чуть-чуть позже говорить.
Но так как любая учеба требует больших материальных и духовных затрат, наш чайник, а этот человек — именно чайник, решает обучаться в самом простом и глобальном университете под названием средства массовой информации.
И вот тут-то компьютер как раз и вступает в свою иную работу, он мало способствовал развитию индивидуального хозяйства, зато развил возможности распространения информации до небывалых величин.
Помолчу пока о качестве, подлинности и разумности информации, распространяемой через масс-медиа. Пока важно то, что эта информация чаще всего по условиям СМИ носит фрагментарный характер.
В том объеме и на той скорости, с которой она навязывается нам, в ней скрыты преграды. (2)
Буквально недавно возникла одна из дискуссий с одним из представителей народнических учений по поводу его книги на прозе.ру. И там возникла претензия, что его книга носит очень фрагментарный характер. Но, на самом деле, человек просто бессознательно отразил фрагментарных характер, который придал общественному мировоззрению в современном мире натиск средств массовой информации.
Вся информация, которая идет через масс-медиа, испытывает определенные преграды нашего сознания, ее всегда искажает шум. Этот шум (2) производит мифы. Я уже и в прошлом выступлении говорил, что рабочие живут легендами, которые прочитали или услышали. Например, Ленин грабил банки, Сталин был убийцей еще до революции. Это и есть искажением шумом, который передается с помощью СМИ с такой иллюзией достоверности, что превращает современного человека в такого своеобразного всезнайку, который обладает набором бесполезных, ложных и вредных знаний…
И в этом случае, наш чувак с ножницами — наиболее безвредное существо. Потому что через масс-медиа он получает только первое образование, оно не соединяется с образованием высшим. Вся беда в том, что сейчас специализация, фабричная специализация, затронула выпускников высших школ. По своему положению мы, люди с высшим образованием, к сожалению, не лишенные амбиций, но глубоко знающие только собственный предмет, тоже оказываемся в положении этого мужика с ножницами и клеем. И потому что больше нет вот этого тонкого слоя интеллигенции, она разлагается, об этом я уже говорил в некоторых свои материалах, мы и оказываемся в эпохе чайников, где даже человек с образованием — дилетант.
Мы все становимся основой массовой культуры, которая на первый взгляд не является философией, но и массовая культура от начала до конца — философия. Это не научное, но теоретически слепленное мировоззрение, с которым очень сложно бороться. Стоит посмотреть на любую дискуссию в Интернете, которая заканчивается всегда обменом любезностей в стиле «Сам дурак!». Это связано с интеллектуальными амбициями, которые вколочены, как верования. И с этим бороться очень трудно.
И до той поры, пока именно такая философия остается средством дрессировки ума, мы продолжаем оставаться в очень сложном периоде «компьютерной игры», которая все больше и больше увлекает в виртуальную реальность. И мы ее участники, словно алкоголики, забываем о радостях и заботах внешнего мира. И эта философия составляет для на теперь иллюзию реального знания, которым мы пытаемся пользоваться.
Можно услышать, что в сети можно найти все. Но найти можно только то, что уже открыто. Новые знания из Интернета извлечь невозможно. В сети делятся знаниями те, кто их имеет, и делятся ложью все, кто принял ее от других, или хочет эту ложь распространять, в связи со вполне определенными интересами.
Чистая информация не является познанием, информация только обучает.
Чрезмерная вера в информацию — это вторая проблема, которую несет с собой эпоха чайников. Принимая информацию за вторую объективную реальность, за что-то большее чем материя, через это становимся идеалистами. Появляются иллюзии, что в интернете можно сделать научную работу, найти ее и скачать. И она начинает работать со студенческой скамьи, когда для зачета скачиваются сделанные кем-то рефераты, курсовые, дипломные и перерабатываются — и вот вам свежеиспеченный экономист, юрист… Кто-то таким же образом делает и диссертацию. А для кого-то простой поиск информации в сети — стал профессией, источником дохода.
Химики больше не хотят возиться с колбами, физикам не нужен реактор и синхрофазотрон, юристы не создают новых законов, они надеются найти их аналоги в источниках, и… сплошные ремиксы, повторения… И если поговорить сейчас с молодым человеком, он скорее всего скажет, что лучшая работа это та, которая происходит в кабинете при компьютере. Отсюда и возникает фрагментарность мировоззрения.
Информация ложно представляется ценнее обобщения, образа. Так возникает «новая» философия, которая делает каждого из нас чайником. Она порождает и логику, которая с виду корректна, но в своем основании имеет сиюминутные веры, прочитанное и увиденное на экране. «Профессор всегда скажет только научную истину, и не иначе». Я с этим встречался, и даже в мировоззрении современных коммунистов, когда требовали, давайте свяжемся с профессорами экономистами, там они все разберут и сделают нам настоящую программу.
Одна знакомая достаточно образованная женщина, учительница, как-то в разговоре достаточно вольно трактовала Библию, которую никогда не читала, но вычитала эти трактовки в какой-то «попсовой» книжечке. После разговора, она тут же кардинально изменила свою точку зрения на почти православную, и через несколько дней начала доказывать противоположные вещи. Она металась между протестантизмом, православием, а когда-то была коммунисткой. Такие вещи сейчас стали почти правилом.
Можно сказать, что нынешняя логика (3) делает выводы не с помощью аргументов, в аргументы (4) трудно поверить современным людям, не на основании приобретенного опыта, не на основании практики, не с помощью суждений или чувств, а исключительно на основании сиюминутных информационных событий. Ну я, конечно, утрирую! Не всегда и не с каждым это происходит. Но это общая тенденция, которая характеризует разобщенных по специальностям людей, которые никак не могут собрать фрагменты в единое целое.
Поэтому сегодня книжный факт, т. е. текст (5), стал иметь значение в культуре гораздо большее, чем он имел в прежние эпохи. И прежде он имел большое значение. И можно сказать, что текст — это не совсем уже идеальная структура, это в определенной мере материя, созданная человеком. Но сейчас он противоречит естеству настолько, насколько стало возможно, в том обществе, которое мы зовем информационным (6), а по сути в эпохе чайников.
Силе этого факта поклоняются почти все философские направления вне марксизма: от экзистенциализма (7) до конструктивизма (8). Но если у теоретиков текст является объектом исследования, хотя и модного благодаря веянию эпохи, то простые читатели, чайники, просто подвластные этому явлению. Чайники строят жизнь и культуру, основываясь на идеях и информации, которые им преподносят газеты, радио, телевидение, веб-издания и сейчас уже интернет 2.0 — общение друг с другом.
Здесь я пока воздержусь от любых оценочных заявлений. Эта жизнь может и нравиться большинству. А взгляд образованного человека в происходящем обнаруживает, конечно, крах, кошмар, разрушение европейской культуры, видит приближение опасности нашествия варваров… И такие прогнозы в философии нагнетаются все сильнее и сильнее. И конечно же они не лишены оснований. Но уже в предыдущих своих выступлениях я задал другую тематику. И мы не будем ставить себе целью бороться, скажем, с китайскими или азиатскими варварами. Это не наш подход.
Но попытаемся дать наиболее приемлемое изложение философии для людей нашего направления, для рабочих людей, для тех кому она сейчас нужнее всего. И пусть даже, в силу сегодняшний событий, сегодняшнего образования, мы стали чайниками, но рабочему классу еще предстоит брать власть, и поэтому без философии не обойтись. И вот эту философию «эпохи чайников» мы вместе будем преодолевать. Все вместе, мы рабочий класс… Не преодолеем эту эпоху, то через тысячу лет на нас будут смотреть на самих как на варваров, какие-то другие народы, может быть не на земле.
И если уж бороться за человеческую жизнь, то бороться сегодня, а единственный способ бороться за человеческую жизнь — это пробудить сознание в людях труда, в рабочем классе, и наконец-то преодолеть специализацию, которую несет с собой «эпоха чайников», а точнее, будем называть вещи своими именами, капитализм.
Примечания:
1) Специализация — экономический термин, подразумевающий всеобщее разделение труда, на всех этапах производства. Противостоит экономической структуре натурального хозяйства, когда одна семья обеспечивала себя полностью своим трудом, или, по крайней мере, ремесленник производил определенную вещь от начала до конца и сам ее продавал.
2) Преграды (шум, помехи) — в теории коммуникации под этими терминами понимается явление искажения или отсутствия информации при передаче ее от отправителя к получателю. Например, водитель в шуме мотора слышит значение (простите за корявость), которое объясняет ему, каково состояние двигателя. Для остальных это только шум, который не имеет значения. Соответственно информация — это то, что значит, означает, значимо, имеет значение. Характеристики и причины преград будут даны в следующих главах.
3) Логика — пока достаточно знать, что это наука о корректном мышлении и его методах.
4) Аргумент — определенный факт, который используется в логических рассуждениях для подтверждения вывода. Нельзя путать с опытом. Аргументом может быть не только событие, но чье-то высказывание, публикация, символ веры и т.д. Его обоснованность определяется скорее возможностью получателя воспринять его как подтверждение мысли, другое дело, что вопросы корректности использования аргументов зачастую остаются в стороне.
5) Текст — в нашем случае этот термин употреблен в широком толковании, как комплекс знаков передаваемых определенными способами. Такой термин присущ семиотическим учениям. Семиотика — наука о знаках и способах их интерпретации (объяснения).
6) Информационное общество — термин современной социологической науки, указывающий на возникновение так называемой информационно-зависимой культуры и экономики, где информация воспринимается как самостоятельный фактор производства, науки и менеджмента, противостоящий материальной действительности, но имеющий благодаря человеку равное значение. (Может быть, пока не понятно, но дальнейший текст поможет разобраться со смыслом информации понимаемой субстанционально)
7) Экзистенциализм — философское учение XX века, основывающееся на идее принципиальной непознаваемости мира научными средствами. Другое дело человек, который с точки зрения экзистенциалистов является маленьким слепком всеобщего бытия. Большую часть времени человек пребывает в неведении, но глобальные чувства страха, любви, ненависти, смерти, свободы и т.д. проявляют в нем интуитивное прозрение, так как в такие мгновения человек сливается с бытием и отключает мышление. Такие чувства называют экзистенциями.
8) Конструктивизм — философское учение XX века утверждающее социальные корни картины мира. Социальные группы влияния партии, лидеры, журналисты конструируют взгляды претендующие на всеобщность на основании своих культурных задач, политических целей и социальных потребностей. (В таком усеченном виде мы имеем, конечно, достаточно грубую словарную характеристику философских учений, суть которых становится ясна только после самостоятельного знакомства с источниками).