Эгоист это тот, кто не хочет делать ничего хорошего для меня.
Собственно на этом можно и закончить. Справедливость для одного, как правило, является несправедливостью и даже угнетением для другого. Просто пример. Маленькая зарплата кондуктора в общественном транспорте — это разумеется не справедливо. Но, положим, ее подняли. И тут есть два варианта. Владелец транспортной компании недополучил прибыль, цены на транспорт выросли. Оба варианта ударят по пассажирам. Потому что скорее всего владелец компании не получающий желаемой прибыли ее закроет, и мы знаем такие истории, ну а подросшие цены не покажутся справедливыми любому из нас.
Но такая постановка вопроса сама по себе порочна. Мы легко найдем такой порочный подход у любого философского метафизика. Например, Поппер восклицает:
«Справедливо ли государство Платона, где будет господствовать один класс. Если это так, то я предпочту несправедливость».
Повторю, что здесь сама постановка вопроса неправильна. Она исходит из того, что есть какая-то высшая, абсолютная справедливость, которой мы можем мерить все остальное. Но действительность человеческой жизни подчинена не этим мифическим, совершенно идеальным смыслам, а интересам. Интересам семьи, интересам предприятия, в конце концов интересам класса. А сами интересы вытекают из текущих экономических и социальных условий.
То есть до тех пор пока кондуктор работает на частном предприятии, пусть даже оно и принадлежит государству, пока за проезд необходимо платить — то что мы называем справедливостью и несправедливостью будет распределяться таким образом, что все останутся недовольными, все будут иметь долю своего ущерба. И, вероятно, должны измениться сами условия экономических и социальных отношений между людьми.
Но это уже другая постановка вопроса и совершенно иная философия…