Александр Дугин призывает мыслить с широко закрытыми глазами. Короткая реплика по этому поводу…
Рассмотрим одно из его выступлений по поводу государства. Рассмотрим табличку Дугина, которую он продемонстрировал во время своего доклада.
В этой классификации мы видим деконструктивистов. В эту группу по Дугину входим и мы — коммунисты. Нашими «почетными» соседями по колонке являются либералы, анархисты и почему-то Кант. Другими словами, деконструктивисты — это все люди, которые говорят, что либо однажды государства не будет, либо его нужно отменить прямо теперь, но, самое главное, говорящие, что было время, когда государства не было.
Положим, это правильная оценка, хотя у всех у нас очень разные основания для таких оценок государства. Но у нас есть прямое доказанное историческое свидетельство, что на протяжении десятков тысяч лет люди обходились без государства. И уже одно это говорит, что и коммунисты, и либералы, и Поппер, и Кант опираемся на известный исторический факт. И глаза у нас широко открыты.
Другую группу мыслителей и политиков Дугин назвал конструктивистами. Здесь и Гоббс, и Локк, и Руссо — все те, кто утверждал, что государство было создано, либо снизу на основании общественного договора, либо сверху, но всегда с определенной целью, то есть конструктивно. Положим и здесь Дугин определенным образом прав.
И, наконец, выделяется группа примордиалистов. Вместо этого странного слова можно употребить термин эссенциалисты, то есть сторонники сущности, но не просто любые эссенциалисты, а люди, которые считают сущностным само государство. Сюда Дугин относит Гегеля, Платона, то есть в выборе философов он прав. Но вот именно к этой первой группе, во-первых, он относит себя, во-вторых, он относит наше современное общество, в третьих, он утверждает, что только это направление правильное, а остальные — диверсия.
Что означает сущностность государства с точки зрения Платона, Гегеля и Дугина?
1) Государство было всегда.
2) Государство от Бога, Богом дано. И вот здесь стоит спросить, а рабовладельческий Древний Рим, а нацисткое государство тоже были даны Богом? А папский Рим, и сожженые им еретики, тоже даны Богом? Тогда каков же ваш Бог, господин Дугин. Закроем широко глаза!
Поговорим отдельно и о так называемом деконструктивизме, и о том почему следует отрицать сущностность государства, эссенциализм.
1) Государства действительно не было.
2) Марксисты тоже признают сущностность, но эта сущностность — материалистическая, что обозначает вторичность государства по отношению к базису.
3) Возникновение государства неизбежно, но оно не создается, а возникает в силу экономических причин.
4) Неизбежен большой исторический период существования государства, пока большая часть людей обеспечивает свободное время немногих, способных не только эксплуатировать остальных, но и развивать науку, технику, производство, культуру. Базис рабовладения, базис феодализма, базис капитализма и базис первой фазы коммунизма без государства не могут обойтись, так как оно обеспечивает господство правящего класса. И на этих этапах государство выполняет прогрессивную роль. Но оно не от Бога, а от взаимодействия людей и природы.
5) Если мы теоретически полагаем, что отомрут классы, функции прежних интеллектуалов сможет выполнять все человечество, и при этом выполнять необходимый труд гораздо реже на базе высшей техники, то и государство, как аппарат насилия тоже прекратит свое существование.
Безусловно у людей будут какие-то организации, которые обеспечат управление и планирование для крупного производства. Но это — не государство по определению. Эти организации не будут орудием убийства и насилия, чем большую часть времени занимались все государства. Поэтому не будем связывать с Богом — вот эту вековую систему убийств и преследований, понимая рационально под именем бога — общечеловеческую мораль.
Или с моралью у Дугина что-то не так?
Э.Нигмати